Каплюченко Владимир Николаевич, Xлыновский Алексей Михайлович, Долгушев Никита Владимирович

2017, июнь

Переход от идеи к реалистичному рыночному предложению затрудняется из-за существенных (а часто и непреодолимых) коммуникационных препятствий, возникающих при обсуждении предмета инновации. Стороны, вовлеченные в дискуссию, часто видят ситуацию с разных точек зрения, преследуют разные цели и говорят на разных языках.

Разный взгляд на один и тот же предмет или описание одного предмета разными терминами является естественным в обществе, состоящим из экспертов с узкой специализацией: инвесторов, технологов, маркетологов, управленцев, чиновников и т.д. Почему качественный с точки зрения технологической проработанности (на уровне атомов) экспериментальный образец автоматически не становится рыночным продуктом? Почему потенциальный инвестор адресует технологу вопросы о перспективе сбыта? Кто ориентируется в потенциальных рынках? Кто может предсказать или сформировать спрос? Каково разумное распределение ролей при решении задачи внедрения? Эти вопросы, к сожалению, не имеют однозначного ответа. Ответы зависят не только от компетенций конкретных специалистов, вовлеченных в обсуждение, но и от их желаний и целей [1-4].

Инвестор хочет получить готовый бизнес. А у разработчиков, зачастую, такого бизнеса нет. Компромиссом может стать проект создания продукта или услуги, способного стать основой нового бизнеса, с детализированными взаимосвязями между интересами всех вовлеченных сторон и возможностью качественно реализовать технологию, создающую ценность для потребителя. Результатом совместной работы должен стать концептуальный план вывода продукта на рынок и оценка ресурсов, необходимых для его реализации, с приемлемой для каждой из сторон степенью доверия.

Договоренности между сторонами желательно достичь в кратчайшее время, пока есть заинтересованность сторон в друг друге и общение остается продуктивным. И это время измеряется не месяцами. И даже не днями, а иногда и часами.

Такой методологический подход разработан. Он позволяет существенно сократить время на выработку общего языка, критериев и оценок обсуждаемых решений. Методика, реализующая сценарий распределения ролей и структурирующая процесс совместной выработки решения, называется "Прикладной системный анализ" или, в нашем частном случае, "Системный дизайн продукта" [5].

Цель настоящей статьи – продемонстрировать практический подход к формированию согласованного языка описания нового продукта, а также обоснованию его технологической осуществимости и инвестиционной привлекательности.

Решение проиллюстрировано цифровой моделью проектирования продукта: легкого, прозрачного и высокопрочного материала (прозрачной брони). Такие материалы крайне востребованы при создании современных изделий в области приборостроения, систем безопасности и функционального технологического оборудования.

Для формирования цифровой модели применяется цикл "КСАРД", состоящий из последовательного построения "Категорий" и "Связей", выполнения "Анализа" для принятия "Решения" о реализации "Действий".

Цифровая модель проектирования продукта построена в среде "almaGRID – инструменты системного анализа". Модель структурирована в базовых понятиях:

• ЗАЧЕМ: Кто является заинтересованными сторонами, вывода продукта на рынок, каково их видение?
• ЧТО: Каково предложение ценности, какие задачи нужно решить в долгосрочной и краткосрочной перспективе?
• КАК: Какие способности (технологии, компетенции) поддерживают решение этих задач?
• КТО: Каково распределение ролей и ответственности?
• КОГДА: Как действия синхронизированы во времени?
• ГДЕ: Какова организационная структура?
• ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ: Как измерить успехи?

Модель предназначена для формулирования и решения задачи выбора "Какой продукт имеет наибольшую рыночную перспективу?" и "Какая технология обеспечивает его производство?". Для ответа на эти вопросы требуется обобщить мнение экспертов, которые высказываются

• голосом потребителя (рынка),
• голосом бизнеса (заинтересованных сторон) и
• голосом процесса (технологии),

Привлечение экспертов из разных областей к формированию системы координат (осей) модели позволяет широко взглянуть на предметную область и с достаточной степенью детализации проработать базовые категории описания сценария проектирования продукта.

Рабочие группы экспертов, опрошенные независимо и анонимно, выставляют оценки, которые ложатся в основу карты взаимосвязей между категориями цифровой модели проектирования продукта [6]. Обработка опросных листов позволяет пересмотреть состав категорий и их значимость, делая их более приемлемым для всего экспертного сообщества.

В результате консолидации оценок выстраивается карта взаимосвязей между согласованными в кругу экспертного сообщества категориями цифровой модели проектирования продукта.

Процесс уточнения и актуализации модели проектирования продукта происходит непрерывно по мере выявления новых значимых факторов и скрытых связей между ними. Среда "almaGRID" позволяет оперативно настраивать и использовать модель:

• (К) изменять описание и иерархию "осей",
• (С) обновлять связи,
• (А) анализировать информацию в соответствии с заранее спроектированными и согласованными шаблонами,

• (Р) получать актуальное решения, обновлять приоритеты и
• (Д) управлять выполнением интегрированного плана действий.

Совместная работа экспертных сообществ в рамках цифровой модели проектирования продукта сняла "языковой барьер" и позволила выработать "единый взгляд" на план воплощения идеи в реалистичное рыночное предложение.

Анализ кросс-связей в осях "Потребители"-"Ценность"-Целевые свойства"-"Продукт" позволил ранжировать предпочтения разных категорий потребителей по отношению к рассматриваемым продуктам. Таким образом, получен ответ на вопрос о том, какой продукт сейчас наиболее отвечает ожиданиям рынка и на каких потребителей необходимо ориентироваться при его выводе на рынок.

Для выбора предпочтительной технологии производства продукта проведен анализ существующих технологий и способностей компании их осуществления. По результатам анализа наиболее перспективной является "[Двухстадийный плазмохимический и спекание при высоком давлении азота]". Однако, реализация этой технологии потребует развития способностей компании.

Детализация недостатка способностей к реализации технологии указывает приоритеты для инвестора и компании при создании плана развития бизнеса.

Наглядность и простота результата анализа цифровой модели проектирования продукта помогают установлению продуктивного диалога между компанией и инвестором:

• КОМПАНИЯ получает аргументированный сигнал о необходимости сфокусированного развития в направлениях:
  • Технологическая оснащенность. В рассмотренном случае вывода на рынок прозрачной, легкой брони приоритетным являются инвестиции в средства измерения и в повышение уровня промышленной безопасности. Действительно, в выбранная технология основана на использовании высокотемпературного и высокочастотного оборудования и использует соединения хлора.
  • Компетенции персонала. В рассмотренном случае приоритетным является практическое обучение технологов и операторов ведению сложного технологического процесса. Это должно повысить воспроизводимость характеристик продукта и устойчивость технологического процесса.
  • Система управления. В рассмотренном случае для того, чтобы сделать выбранную технологию надежным активом создаваемого бизнеса, необходимо сфокусироваться на защите прав на интеллектуальную собственность.
• ИНВЕСТОР принимает мотивированное решение о финансировании данного проекта:
• Инвестор разделяет логику команды разработчиков о выборе продукта, ориентированного на конкретные рынки и технологии производства.
• Инвестор знает на что будут потрачены его деньги.
• Инвестор получает обоснование направлений финансирования развития бизнеса и дополнительную уверенность в управлении рисками.

Список литературы
1. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1987.
2. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Томск: Изд-во НТЛ, 2001.
3. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек, РАЕН, Международный университет природы, общества и человека, Дубна, Государственный научный центр РФ ВНИИ геосистем, Дубна, 2001г, 604 стр.
4. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем). Томск: Изд-во Томского университета, 2004.
5. Долгушев Н.В. Введение в прикладной системный анализ, 2010, http://www.almagrid.com/ru/almaGRID_SystemAnalysis_Introduction.htm
6. Turoff, Murray. "The Design of a Policy Delphi" //Technological Forecasting and Social Change, 1970, v.2, N.2.